Апелляционный суд подтвердил законность решения Управления о правомерности действий заказчика

Суды двух инстанций поддержали решение Управления о правомерности действий Центра обеспечения деятельности государственных образовательных организаций» при проведении электронного аукциона.

Напомним, ООО «ФинПромМаркет-XXI» обратилось в Курганское УФАС России с жалобой на нарушение ГКУ «Центр обеспечения деятельности государственных образовательных организаций» закона о защите конкуренции* при проведении электронного аукциона на оказание услуг по модернизации и техническому сопровождению государственной информационной системы «Мониторинг образования Курганской области».

Начальная (максимальная) цена контракта составила более 17 млн рублей.

На участие в электронном аукционе подана 1 заявка, которая допущена и признана соответствующей Закону о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

ООО «ФинПромМаркет-XXI» заявка на участие в аукционе не подавалась.

Заявитель полагает, что заказчиком объединены в один лот технологически и функционально несвязанные услуги.

Такие услуги, по его мнению, должны быть оказаны разными организациями.

Отметим, что ГИС «Мониторинг образования Курганской области» состоит из различных модулей: «Электронный детский сад», «Зачисление в образовательную организацию», «Электронная школа».

Функционал системы интегрирован с Единым порталом государственных и муниципальных услуг.

Заказчику требовалось модернизировать систему, разработать иные модули системы и технически сопровождать на протяжении действия контракта.

Курганским УФАС России подтверждено, что указанные в описании закупки требования были определены в соответствии со спецификой закупки и не влекут сужение круга участников.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ФинПромМаркет-XXI» вправе осуществлять подобные услуги.

Из сведений, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок, подтверждается, что подобные комплексные услуги Общество ранее оказывало.

Управлением вынесено решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вышеуказанным решением Общество обратилось в суд.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций поддержали позицию антимонопольного органа.

* часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»